«Материя» - страница 4
.RU

«Материя» - страница 4


витализму (от лат. жизнь) – философскому течению, абсолютизирующему специфику биологической формы дви­жения и объясняющему специфичность всего живо­го наличием некоей особой "жизненной силы".

Важнейшим свойством материи и материальных образований является их системная организация. Си­стема (от греческого – целое, составленное из частей) – это комплекс взаимодействующих элемен­тов, или, что одно и тоже: отграниченное множество взаимодействующих элементов.

Практически любой, материальный и идеальный объект можно представить как систему, для этого необходимо выделить в нём его элементы (элемент есть далее неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрения, выявить структуру объема (совокупность устойчивых отношений и связей между элементами) и зафиксировать его характе­ристику единого в своей основе образования. При та­ком подходе обнаруживается, что все системы де­лятся на целостные и суммарные. Целостная система – это такая, в которой все ее элементы не могут су­ществовать изолированно друг от друга. Утрата или изъятие хотя бы одного ее элемента приводит к раз­рушению системы в целом. Целостными системами являются, например, солнечная система, молекулы воды (Н2О), поваренной соли (NaCl), симбиозы в органической природе, производственная кооперация в экономической сфере общественной жизни и т. п.

Отличительной особенностью целостной системы является несводимость ее качества к простой сумме качеств составляющих ее элементов.

Суммативные системы – это системы, качество которых равно сумме свойств, составляющих ее эле­ментов, взятых изолированно друг от друга. Во всех суммативных системах, составляющие ее части мо­гут существовать сами по себе автономно. Примером таких систем могут быть куча камней, скопление машин на улице, толпа людей. Понятно, что об этих совокупностях нельзя сказать, что они бессистемны, хотя их системность выражена слабо и близка к нулю, поскольку ее элементы обладают значительной независимостью по отношению друг к другу и к са­мой системе, да и связь этих элементов зачастую но­сит случайный характер.

Системный подход или, системное исследование материальных объектов предполагает не только уста­новление способов описания отношений и связей (структуры) этого множества, элементов, но – что особенна важно – выделение тех из них которые являются системообразующими, т. е. обеспечивают обособленное функционирование и развитие систе­мы. Системный подход к материальным образовани­ям предполагает возможность понимания рассматриваемой системы более высокого уровня. Для системы обычно характерна иерархичность строения – последовательное включение системы более низ­кого уровня в систему более высокого уровня. Зна­чит, отношения и связи в системе при определенном ее представлении сами могут рассматриваться как ее элементы, подчиняющиеся соответствующей иерар­хии. Это позволяет строить различные, не совпадаю­щие между собой, последовательности включения систем друг в друга, описывающие исследуемый ма­териальный объект с разных сторон.

В современной науке широко используется метод структурного анализа, при котором учитывается си­стемность исследуемых объектов. Ведь структурность – это внутренняя расчлененность материаль­ного бытия, способ существования материи. Струк­турные уровни материи образованы из определенно­го множества объектов какого-либо вида и характе­ризуются особым способом взаимодействия между составляющими их элементами. Применительно к трем основным сферам объективной действительно­сти эти уровни выглядят следующим образом:

^ Неорганическая природа

Живая природа

Общество

1.Субмикроэлементарный

Биологический макромолекулярный

Индивид

2. Микроэлементарный

Клеточный

Семья

3. Ядерный

Микроорганический

Коллективы

4.Атомарный

Органы и ткани

Большие социальные группы (классы, нации)

5. Молекулярный

Организм в целом

Государство (гражданское общество)

6. Макроуровень

Популяция

Системы государства

7. Мегауровень (планеты, звездопланетные системы, галактики)

Биоценоз

Человечество в целом

8. Метауровень (метагалактики)

Биосфера

Ноосфера

Каждая из сфер объективной действительности включает в себя ряд взаимосвязанных структурных уровней. Внутри этих уровней доминирующими являются координационные отношения, а между уровнями ­– субординациональные. [22, 23, 24]

^ 9. Достоинства и недостатки субстанционального понимания материального единства мира.

С большими трудностями сталкивается интерпретация материи при попытках объяснения человека, его возможностей. Хотя в материалистической философии XVII и особенно XVIII веков уже утвердилась идея первичности материи не только по отношению к вещному миру, но и к человеку, наделенному сознанием, сама специфика порождения сознания не раскрывалась: человек с его познавательной способностью рассматривался либо как элемент природного мира, либо его сознание выводилось за пределы природного и объяснялось из иных предпосылок.

Субстанциональное понимание материи создало трудности и для объяснения человеческих познавательных возможностей. Для познающего субъекта та реальность, которую он познает, как бы «распалась» на две части, две самостоятельные половины, что не позволяло составить целостное представление о предмете. Цвет, вкус, запах – это «вторичные» качества, результат «искажения» сущности предмета нашими органами чувств. Размеры, конфигурация, вес – это «первичные», субстанциональные качества, в которых адекватно выражена сущность познаваемого предмета. Но «вторичные» качества никак не выводимы из «первичных», хотя отбросить их нельзя, ибо в своей практике человек вынужден на них ориентироваться. Это противоречие подрывает познавательный оптимизм философов материалистической ориентации, лишает теорию познания универсального и безотказного инструмента. Человеческие познавательные способности оказываются в рамках этой теории как бы расколоты на две самостоятельные формы, независимые друг от друга: чувственное (неистинное) и рациональное (истинное) познание. Признание приоритета рационального в рамках материалистически ориентированной теории познания неизбежно сближает с учением о «врожденных идеях» Р. Декарта. Недаром субъективный идеалист Дж. Беркли критиковал своих современников-материалистов за «удвоение мира» в понятии материи как субстанции: за вещами, которые мы видим, с которыми действуем, стоит мир «чистых» геометрических форм, постигаемых разумом и не помогающих в чувственном освоении мира. Так не лучше ли, спрашивает Беркли, отсечь этот «второй план» вещей и считать, что оно как бы не существует, а существующим для человека признать только то, что он может воспринять с помощью органов чувств. Так ограниченность понимания материи усиливала позиции философов субъективно-идеалистической ориентации.

С особой силой все слабости и противоречия представлений о материи как субстанции выявились на рубеже XIX-XX веков. Тесная связь учения о материи с научными представлениями своего времени оказалась роковой для него. Развитие естествознания (электромагнитная теория, термодинамика, открытие поля, делимости атома, прерывности движения, непостоянства массы и т.п.) со всей очевидностью показало, что претензии философии на роль универсального познания, имеющего в своей основе теорию субстанции, необоснованны. Те качества вещей, которые в XVII–XVIII веках рассматривались как субстанциональные (конфигурация, протяженность, весомость), на самом деле лежат на поверхности освоения мира и ничего или почти ничего не могут нам дать для объяснения более сложных материальных закономерностей. Сама возможность нахождения какого-то «привилегированного» свойства материи или особого материального образования, способного выполнить функции субстанции, была поставлена под сомнение. Вместе с понятием материи был поставлен под сомнение и философский субстанциализм вообще. Понятие материи базировалось на натурфилософском представлении, в рамках которого философия решает те же задачи, что и специальное знание, но делает это с помощью более совершенных методов. Поиск неизменной первоосновы – это не философская проблема, как не является философской проблемой и прослеживание этапов и форм выведения из этой неизменной основы всего существующего, выяснение структурных характеристик мира. Именно разрушение привычных представлений о материи – этого последнего философского убежища категории субстанции – дало толчок к изменению понимания философией своих задач. [1]

^ 10. Материя как объективная реальность.

Гносеологический аспект категории «материя» заключается прежде всего в том, что материя предстает как понятие, как определенная мысль. Это – абстракция. В. И. Ленин начинает своё определение материи с указания того, что «материя есть философская категория». Однако он не ограничивается только этим указанием, с которым вообще-то согласны и идеалисты. Настоящий гносеологический смысл понятия материи определяется посредством содержания этого понятия.

Материя как понятие есть не что иное, как отражение, обозначение объективной реальности. Гносеологический статус категории «материя» задается тем, что в ней фиксируется и выражается источник человеческого знания, утверждается существование объективной истины, признается критерий для человеческого познания, ибо отрицание материи лишает познание объективных первоначал. В этом кроется принципиальное различие между материализмом и идеализмом в понимании гносеологического аспекта этого понятия. Когда речь заходит о бытии, то бессмысленно искать в составе нечто, определяющее содержание абстракции материи. Идеалисты не связывают понятие материи с признанием объективной истины, поэтому выхолащивают действительное его содержание. Для них понятие материи оказывается только неким определением мысли, но ни в коем случае не обозначением объективной реальности.

Согласно ленинскому определению: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [10], предметным аналогом категории «материя» является объективная реальность; категория «материя» служит для обозначения объективной реальности. И это утверждение, являющееся величайшим завоеванием марксистской философской мысли, само по себе не проблематично. Проблема возникает тогда, когда приступают к осмыслению объективной реальности в аспекте понятий вещи, свойства и отношения.

Известно, что философские категории обозначают не единичные явления, а то общее, что присуще всему многообразию бытия. Поскольку в рамках ленинского определения материи объективная реальность представляет собой именно такое общее, то неизбежно возникает вопрос: что в пределах этого определения следует разуметь непосредственно под объективной реальностью — вещь, свойство или отношение? Примечательно, что данный вопрос является центральным в дискуссии, ведущейся по проблеме материи в нашей литературе уже не одно десятилетие.

В целом объективная реальность есть и вещь, и свойство, и отношение в их органическом единстве. Однако в разных познавательных ситуациях на первый план ее понимания выходит то одно, то второе, то третье. Именно по этому и существует проблема осмысления объективной реальности в аспекте понятий вещи, свойства и отношения. Наша же задача заключается в том, чтобы как можно более адекватно внутреннему смыслу ленинского определения материи уточнить в аспекте понятий вещи, свойства и отношения предметное содержание категории «материя».

Поскольку ленинское определение материи — это теоретическое определение, то его анализ с целью уточнения предметного содержания категории «материя» может быть проведен только с учетом диалектического единства эмпирического и теоретического. В данном случае принцип единства эмпирического и теоретического служит отправным методологическим ориентиром, задающим способ постановки и решения рассматриваемой проблемы. Выявление подлинного предметного содержания категории «материя» как исходной абстракции теоретической системы диалектического материализма предполагает, с одной стороны, сущностного понимания материи некатегориальному, эмпирическому, в рамках которого материя осмысливается как явление, с другой – раскрытие внутренней связи того и другого понимания.

Этот подход к пониманию материи проявился в ленинском анализе последней. В книге «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин четко выделил два аспекта в понимании материи как объективной реальности. С одной стороны, В. И. Ленин о материи высказывается как о внешнем мире, о существовании реальных предметов, о физическом мире. С другой — как о внутренней природе вещей. Оперируя в своих рассуждениях категорией «материя» в первом аспекте, В. И. Ленин использует вместо этой категории такие выражения, как «реальное бытие» «внешний мир», «физический мир», «действительный мир», «физическая природа» [10, с. 113, 116, 125, 188, 351]. Вместе с тем о материи он пишет как об «объективной природе вещей», «объективной реальности внешнего мира», «объективной реальности материального мира», «объективной реальности материи» [10, с. 142, 159, 200, 369].

В первом случае В. И. Ленин рассматривает материю в качестве явления, т. е. всего многообразия материальных тел, во втором — в качестве сущности, внутренней природы бытия. Материя как объективная реальность у В. И. Ленина — это и явление и сущность одновременно: «Природа и конкретна, и абстрактна, и явление и суть, и мгновение и отношение» [11, с. 190].

Однако в соответствии с целями конкретного исследования он делает акцент то на одном, то на втором аспекте понимания материи. Так, критикуя махистов, абсолютизировавших чувственную основу познания и объявлявших и объявлявших внешний мир как вне человека существующего многообразия вещей, образом которых являются наши ощущения. Когда же В.И. Ленин анализирует сущность кризиса физики, одной из методологических предпосылок которого стало выработанное в рамках классической физики ограниченное понимание материи, отождествлявшее последнюю с суммой таких, считавшихся неизменными и первоначальными, свойств, как непроницаемость, инерция, механическая масса, он подчеркивает, что материя – это не просто вещество или атом с его конкретными свойствами, а внутренняя природа внешнего мира, выражаемая отношением последнего к сознанию. Вот почему единственным «свойством» материи, согласно В.И. Ленину, является «свойство» быть объективной реальностью. Этим он со всей определенностью подчеркивает специфику и отличие теоретического, философского понимания материи от эмпирических представлений о ней, основывающихся на фиксации тех или иных свойств единичных материальных вещей или их совокупности. [5]

В рамках современного учения о материи происходит все более глубокое переосмысление исходных принципов ее организации строения. Исследование микромира глубоко раскрывает черты его развития в смысле постоянно происходящих в нем переходов с одного структурного уровня на другой.

Из современной физики следует, что с продвижением в глубь материи познание сталкивается не со все более элементарными (в пределе - бесструктурными) объектами, а, напротив, с объектами все более усложняющейся (неисчерпаемо сложной) структуры. Аналогичные проблемы возникают в познании сущности жизни в процессе конструирования сложных искусственных систем.

Если классическая наука в целом была ориентирована на познание последних «простых» кирпичиков, из которых, как полагалось состоит мир, то в современной науке эта цель все чаще подлежит критическому переосмыслению. Организующая и целенаправляющая роль философской категории материи в становлении современной общей научной картины мира проявляется, в частности, в том, что с определением этой категории связан (точнее, логически вытекает из него) известный вывод В. И. Ленина о неисчерпаемости материальных свойств и структур материи. Последний, как это очевидно, не согласуется с представлением о возможности разложения материи на все более простые в структурном отношении единицы, ведущего к структурному упрощению и объединению материи на «нижних этажах» её строения по сравнению с высшими. Но он очень хорошо согласуется с той тенденцией современного научного знания, которая связана с выявлением сложной многоуровневой организации материи в ее фундаменте, и по существу выступает философской, ложно-методологической основой этой тенденции.

Данный принцип имеет очень важное следствие в том плане, что он содержит определенные требования к мыслящему и действующему субъекту; им задается определенная программа деятельности – как теоретически, так и практически-преобразующей. В этом проявляется методологическая функция данного принципа.

Таким образом, стержневая идея всей философии, выраженная в основном вопросе философии, была взята В. И. Лениным в качестве того, что составило не только содержание, но и задало форму выдвинутого им определения категории «материя». [12]

^ 11. Понятия «объект» и «предмет» познания.

Если рассматривать процесс научного познания в целом как системное образование, то в качестве его элементов можно выделить субъект, объект и предмет познания.

Субъект познания – это носитель предметно-практической деятельности и познания. В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). Основным качеством субъекта является его активность, которая носит осознанный характер.

^ Объект познания – это то, что противостоит субъекту, на что направлена его практическая и познавательная деятельность. Объект не тождественен объективной реальности, материи. Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношения людей, их поведение и деятельность). Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания.

Таким образом, объектами становятся существующие объективно, независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания.

^ Предмет познания – вводится, чтобы подчеркнуть характер формирования объекта, т.е. выявить, вычленить и вести его познание.

 В   современной   гносеологии   принято   различать   объект   и   предмет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет же – это конкретные аспекты, на которое направлено острие ищущей мысли, это лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание какой-либо науки. Отличие объекта от предмета познания состоит в том, что объект существует независимо от познавательных целей и сознания субъекта, а предмет познания – это определенное видение и понимание объекта субъектом. [13]

Литература:

1. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия: Справочник студента. – М.: Филологическое общество «Слово», 1999. – 670с.

2. Зыбина Л. Н. Несостоятельность критики буржуазными философами и ревизионистами марксистско-ленинского учения о материи и сознании. – М.: Высшая школа, 1978. – 127 с.

3. Кабанов П.Г. Философия: Учебное пособие – Томск: Изд. Том. ун-та, 2003. – 204 с.

4. Иванов Е.М. Материя и субъективность. – Саратов: Издательство СГУ,1998. – 168с

5. Кучевский В. Б. Анализ категории “материя”. – М.: Наука, 1983. – 255 с.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-ое изд. Т. 23: К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. – М.: Госполитиздат, 1960. – 907с

7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-ое изд. Т. 2: Сентябрь 1844 – февраль 1846. – М.: Госполитиздат, 1955. – 652 с.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-ое изд. Т. 20: Анти-Дюринг. – Диалектика природы. – М.:Госполитиздат, 1961. – 827 с.

9. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000. – 800с.

10. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 18: Материализм и эмпириокритицизм. – М.: Политиздат, 1976. – 525с.

11. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 29: Философские тетради. – М.: Политиздат, 1980. – 782 с.

12. Материалистическая диалектика как общая теория развития: Диалектика развития научного знания. Под общ ред. Л. Ф. Ильичева. – М.: Наука, 1982. – 464с.

13. И.Н. Смирнов, В.Ф. Титов. Философия. Учебник. – М.: РЭА, 1998. –287с.

14. Материалисты древней Греции. М., 1955.

15. Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 2: Субъективная логика. – СПб: Наука, 1997. –799с.

16. Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х т. Т. 2. М., 1978.

17. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. Т. 1. М., 1940.

18. Гольбах П. Система природы. М., 1940.

19. Гельвеций. Об уме. М., 1938.

20. Аристотель. Метафизика. М.; Л., 1934, с. 183.

21. Спиноза Б. Этика. М.; Л., 1932.

22. Философия: теория и методология: Учебное пособие под ред. М. Галкина. – М.: МЭСИ, 1991.

23. Философское понимание мира: Учебное пособие под ред. В.В. Терентьева. – М.: МИИТ, 1994.

24. Большаков А.В., Грехнев В.С., Добрынина В.И. Основы философских знаний. М.: Общество «Знание» России, 1997.


melnikov-bs-radiotehnicheskie-tetradi-44-2011-s-71-77-rus-referati-statej.html
melnikov-stranica-14.html
melnikov-stranica-6.html
melnikova-em-s-o-makeeva-kandidat-pedagogicheskih-nauk-docent-uralskoj-gosudartvennoj-yuridicheskoj-akademii.html
melodiya-detstva.html
melodrama-v-zhanre-myuzikla-stranica-3.html
  • assessments.bystrickaya.ru/doklad-municipalnogo-byudzhetnogo-doshkolnogo-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya-centra-razvitiya-rebyonka-detskogo-sada-504-po-itogam-raboti-za-2008-09-uchebnij-god.html
  • universitet.bystrickaya.ru/trebovaniya-k-uchashimsya-na-urokah-fizkulturi.html
  • klass.bystrickaya.ru/baza-dannih-univermag-programma-dolzhna-soderzhat-zastavku-i-menyu-obrabotka-fajla-dolzhna-vklyuchat-sleduyushie.html
  • assessments.bystrickaya.ru/chto-delat-esli-on-ili-ona-ne-nosyat-nechto-kak-govorit-s-kem-ugodno-i-o-chem-ugodno-naviki-uspeshnogo-obsheniya.html
  • crib.bystrickaya.ru/hariton-charitonos-ii-v-n-e-vojna-mishej-i-lyagushek-batrachomyomachia-poema-parodiya.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/pravila-oformleniya-illyustrativnogo-materiala-rekomendacii-po-podgotovke-referatov-kursovih-i-diplomnih-rabot-referati.html
  • college.bystrickaya.ru/2-soderzhanie-raboti-informacionnij-byulleten-profsoyuza-7106-materiali-vii-sezda-profsoyuza-18-avgusta-2010-goda-2010-g.html
  • paragraf.bystrickaya.ru/vvedenie-natalya-nikolaevna-veleckaya.html
  • credit.bystrickaya.ru/perumov-n-d-p-26-vojna-maga-tom-konec-igri-chast-pervaya-cikl-hranitel-mechej-kniga-4-nik-perumov-stranica-5.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/metodicheskie-rekomendacii-po-organizacii-i-provedeniyu-tekushego-promezhutochnogo-i-itogovogo-kontrolya.html
  • bukva.bystrickaya.ru/mezhdunarodnoe-razdelenie-truda.html
  • student.bystrickaya.ru/16-etazhnij-zhiloj-dom-s-monolitnim-karkasom-v-g-krasnodare-chast-4.html
  • predmet.bystrickaya.ru/rossiya-u-abloka-i-poeticheskaya-tradiciya.html
  • textbook.bystrickaya.ru/innovaciyali-menedzhment-kafedrasinda-talilanip-bektld.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/osnovnoe-soderzhanie-raboti-avtoreferat-dissertacii-na-soiskanie-uchenoj-stepeni.html
  • universitet.bystrickaya.ru/statya-v-svoboda-tranzita-3-1-generalnoe-soglashenie-po-tarifam-i-torgovle-1994-goda-gatt-1994-61.html
  • essay.bystrickaya.ru/doklad-rgou-npo-pu-23.html
  • doklad.bystrickaya.ru/vklad-klinicista-v-povishenie-informativnosti-rezultatov-laboratornih-issledovanij.html
  • doklad.bystrickaya.ru/urok-v-6-klasse.html
  • esse.bystrickaya.ru/pyat-modernizacionnih-prioritetov-energoeffektivnost-i-energosberezhenie-yadernie-tehnologii-kosmicheskie-tehnologii-medicinskie-tehnologii-i-strategicheskie-informacionnie-tehnologii.html
  • thesis.bystrickaya.ru/pravila-kompyuternogo-nabora-i-verstki-originala-1-tekst.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/primenenie-miliciej-administrativnoj-otvetstvennosti-po-st-2021-koap-rf-chast-10.html
  • pisat.bystrickaya.ru/teksti-podgotovili-o-andzhej-shchensnij-stranica-5.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-22-dari-smerti-novosti-sprosil-tot-chto-bil-povishe.html
  • college.bystrickaya.ru/12-ponyatiya-i-apparat-analiza-opasnostej-uchebnoe-posobie-avtori-plotnikov-v-v-tunegolovec-v-p-dvgu-dalribvtuz.html
  • tests.bystrickaya.ru/m-k-mamardashvili--kak-ya-ponimayu-filosofiyu-m-a-rozov-69-rassuzhdeniya-ob-intelligentnosti.html
  • occupation.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-dlya-vipolneniya-kontrolnoj-raboti-2-studentami-zaochnoj-formi-obucheniya-po-discipline-finansi-stranica-3.html
  • grade.bystrickaya.ru/obemi-i-istochniki-finansirovaniya-paspor-tfederalnoj-celevoj-programmi-deti-rossii-na-2007-2010godi-naimenovanie-programmi.html
  • books.bystrickaya.ru/doklad-poryadok-subsidirovaniya-procentnoj-stavki-voznagrazhdeniya.html
  • thesis.bystrickaya.ru/povishenie-kachestva-obrazovaniya-za-schyot-ucheta-trebovanij-potrebitelya-raspredelenie-otvetstvennosti-za-sudbu-rebyonka-mezhdu-roditelyami-i-shkoloj-celevie-auditorii.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/ustraivaet-li-kachestvo-obrazovatelnoj-uslugi-kachestvo-obucheniya-predostavlyaemoj-shkoloj-vashemu-rebyonku.html
  • holiday.bystrickaya.ru/oblasti-6-dekabr-2010-stranica-7.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/uchebnoe-posobie-po-kursu-russkij-yazik-i-kultura-rechi-dlya-otdeleniya-mezhdunarodnij-turizm-geograficheskogo-fakulteta-mgu-stranica-2.html
  • textbook.bystrickaya.ru/ipatova-tv-proektnaya-deyatelnost-v-shkolnom-muzikalnom-obrazovanii.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/upravlenie-ekspluatacionnoj-rabotoj-stranica-4.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.